"हम 50,000 लोगों तक पहुँचे" कोई प्रभावशाली दावा नहीं है

विकास और मानवीय कार्यों को कैसे मापा जाता है, इसमें एक पदानुक्रम है और लगभग सभी सार्वजनिक संचार इसके सबसे निचले पायदान पर होता है। सीढ़ी को समझने से यह तुरंत स्पष्ट हो जाता है कि कौन से दावे साक्ष्य द्वारा समर्थित किए जा रहे हैं और कौन से दावे वाक्यांशों द्वारा समर्थित किए जा रहे हैं।

माप सीढ़ी

"लोग पहुंचे" का मतलब इतना कम क्यों है?

इस वाक्यांश की कोई मानक परिभाषा नहीं है, यही कारण है कि यह लोकप्रिय है। संगठन के आधार पर इसका अर्थ निम्नलिखित में से कोई भी हो सकता है, और ये सभी एक ही शब्द की रक्षात्मक व्याख्याएँ हैं।

• जिन लोगों को कोई ठोस वस्तु या सेवा प्राप्त हुई।
• जो लोग एक सत्र में शामिल हुए, उनमें कुछ भी बदलाव आया या नहीं।
• जिन लोगों की जांच की गई, उनमें वे लोग भी शामिल हैं जिन्हें मदद की ज़रूरत नहीं है।
• घर के सदस्यों को एक ही प्राप्तकर्ता से गिना जाता है - एक खाद्य पार्सल छह लोगों तक पहुंचता है।
• उस जिले की जनसंख्या जिसमें कोई कार्यक्रम संचालित होता है।
• रेडियो संदेश या पोस्टर अभियान के श्रोता।

क्योंकि एक ही वाक्यांश सभी छह को कवर करता है, दो संगठनों की पहुंच के आंकड़ों की तुलना करने से कुछ भी तुलना नहीं होती है। उपयोगी प्रश्न बस इतना है: क्या लेकर पहुंचे, और आप कैसे जानते हैं कि उन्हें यह प्राप्त हुआ।

प्रतितथ्यात्मक, जहां अधिकांश दावे चुपचाप विफल हो जाते हैं

मान लीजिए कि किसी जिले में पोषण कार्यक्रम संचालित होने वाले वर्ष में कुपोषण के मामले कम हुए हैं। हो सकता है कि प्रोग्राम के कारण ऐसा हुआ हो. तो अच्छी फसल हो सकती है, सड़क की मरम्मत हो सकती है, एक ही जिले में एक अलग एजेंसी का काम हो सकता है, स्क्रीनिंग प्रोटोकॉल में बदलाव हो सकता है, या आबादी कहीं और जा सकती है।

यह स्थापित करने के लिए कि कार्यक्रम के कारण परिवर्तन हुआ, यह जानने की आवश्यकता है कि इसके बिना क्या होता। कठोर दृष्टिकोण - यादृच्छिक डिज़ाइन, मिलान किए गए तुलना जिले, अंतर-अंतर विश्लेषण - मौजूद हैं और महंगे हैं। एक छोटे संगठन में उनकी अनुपस्थिति पूरी तरह से उचित है। जो उचित नहीं है वह कार्य-कारण का दावा करना है जबकि उस तुलना का अभाव है जो इसे स्थापित कर सके।

बिना किसी प्रतितथ्यात्मक तथ्य के, एक प्रभाव दावा एक संयोग के बारे में एक कहानी है जिसके लिए आप उपस्थित थे।

कार्यक्रम प्रभावों को जिम्मेदार ठहराने में केंद्रीय समस्या

बचाव योग्य दावे में वास्तव में क्या शामिल है

1. एक परिभाषित संकेतक"बेहतर पोषण" नहीं बल्कि एक सीमा के साथ एक विशिष्ट उपाय - उदाहरण के लिए, एक घोषित डिस्चार्ज मानदंड पर पुनर्प्राप्ति।
2. एक भाजककितने भर्ती हुए बच्चों में से 610 बच्चे ठीक हो गए? केवल एक अंश ही डिफ़ॉल्ट और मृत्यु दर को छुपाता है।
3. एक समयावधि और एक स्थानबिना तारीखों के दावों की किसी भी चीज़ से जाँच नहीं की जा सकती, और जिला-स्तरीय कार्यों का वर्णन राष्ट्रीय आंकड़ों के साथ नहीं किया जाना चाहिए।
4. एक माप विधिडेटा किसने, कैसे और किस नमूने से एकत्र किया। जिन कर्मचारियों की फंडिंग उन पर निर्भर करती है, उनके स्व-रिपोर्ट किए गए आंकड़े तीसरे पक्ष के सत्यापन की तुलना में कमजोर सबूत हैं।
5. एक स्वीकृत सीमासबसे विश्वसनीय रिपोर्टिंग वह नाम देती है जिसे वह स्थापित नहीं कर सकता। जो संगठन अपनी अनिश्चितता बताते हैं वे आमतौर पर किसी चीज़ को मापने वाले होते हैं।

चार दावे जिनसे एक प्रश्न उठना चाहिए

एक छोटे संगठन के लिए ईमानदार स्थिति

एक युवा संगठन नियंत्रित मूल्यांकन नहीं चला सकता है, और अन्यथा दिखावा करना इसे स्वीकार करने से भी बदतर है। लेकिन विकल्प मौन नहीं है. तारीखों, मात्राओं, नामित आपूर्तिकर्ताओं, गंतव्यों और हानियों के साथ रिपोर्ट किए गए आउटपुट सत्यापन योग्य, संचयी होते हैं, और बाद में वास्तविक परिणाम माप के लिए कच्चा माल बन जाते हैं।

HopePlates बाल कुपोषण राहत और चिकित्सीय पोषण पर काम करता है। हम इनपुट और आउटपुट में यह वर्णन करते हैं कि दान से क्या मिलता है - खरीदी गई मात्रा, आपूर्तिकर्ता, गंतव्य, तारीखें - और अकेले जुटाए जाने के बजाय जुटाए गए और खर्च किए गए योग को प्रकाशित करते हैं। हम जानबूझकर उन्हें जीवन बचाने वाले अंकगणित में परिवर्तित करने से बचते हैं, क्योंकि रूपांतरण के लिए उन धारणाओं की आवश्यकता होती है जिन्हें हम मापने के बजाय आविष्कार करेंगे।